Википедия:К удалению/2 мая 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Грабельных Павел

Безграмотно и явно незначимо --Pauk 04:50, 2 мая 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 мая 2011 в 08:29 (UTC) подводящим итоги Обывало. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*Грабельных Пав...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 3 мая 2011 (UTC).

SafenSoft SysWatch

Соответствие ВП:СОФТ не показано. — Ivan A. Krestinin 06:41, 2 мая 2011 (UTC)

  • Быстро оставить. Ну вы бы хоть для начала погуглили что ли. Обзор на 3DNews. На улучшение. Name13$$_0ne (Обсуждение) 16:42, 2 мая 2011 (UTC)
    • Появилось время для того, чтобы внести в статью эти данные. Внёс новость на 3DNews и полноценный обзор на Antimalware.ru. В целом в Сети есть ещё обзоры, но их пусть уже вносят создавшие статью. Name13$$_0ne (Обсуждение) 18:12, 9 мая 2011 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Name13$$_0ne (Обсуждение за спасение очередной статьи о значимом программном обеспечении с оформлением и приведением двух независимых и объективных обзоров в профильных изданиях. Статья оставлена на правах подводящего итоги, bezik 18:42, 10 мая 2011 (UTC)

Паннонийский колпак

Гугл ничего не знает о таком виде доспехов, источники в статье не указаны. Такой доспех вообще когда-либо существовал? Если за неделю специалистов по древнему риму не найдётся, то предлагаю удалить как нарушение ВП:ПРОВ. — Ivan A. Krestinin 07:59, 2 мая 2011 (UTC)

→ Переименовать в Паннонская шапка (лат. pilleus pannonicus). О подобном шлеме упоминает Вегеций: «Почти до последнего времени было принято, чтобы все воины носили шапки, которые назывались паннонскими и были сшиты из шкур; этот обычай сохранялся для того, чтобы создавалась привычка всегда что-нибудь носить на голове и в сражении шлем не казался бы тяжелым» (отсюда). Посмотреть изображение можно здесь. А статью - чистить. --Рыцарь поля 11:15, 2 мая 2011 (UTC)
Немного поправил --Рыцарь поля 11:28, 2 мая 2011 (UTC)

Итог

Благодарю Рыцаря поля за разгадку истинного имени доспеха и доработку статьи, теперь нормальный стаб, оставлено. На правах номинатора. — Ivan A. Krestinin 12:17, 2 мая 2011 (UTC)

Инголь

Была на быстром удалении как пустая, но с тех пор дополнена. На мой взгляд, недостаточно для оставления, так что перенес сюда. --Drakosh 08:16, 2 мая 2011 (UTC)

  • Вставить карточку и обработать легенду, которая копивио (текст 10-летней девочки), - и нормально будет. Статья про озеро всё равно нужна. 91.79.146.190 23:43, 3 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Копивио не переработано, Удалить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 13:23, 12 мая 2011 (UTC)

Итог

Я переписал статью и оставляю её. — Claymore 12:48, 18 мая 2011 (UTC)

Двойная Игра

ВП:Значимость не показана, беглый поиск также ничего не дал. — Ivan A. Krestinin 08:31, 2 мая 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За прошедшую неделю статья не редактировалась, и значимость группы по-прежнему не показана. Самостоятельный поиск источников, способных показать значимость группы, результатов не дал (найдено лишь два материала на сайтах, связанных с организацией праздников). --Doomych 19:37, 10 мая 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Панк группа Индульгенция

Коротко, ВП:Значимость не показана. — Ivan A. Krestinin 09:15, 2 мая 2011 (UTC)

Оставить, т.к. можно переписать статью, переименовать желательно и привести источники.

Итог

Авторитетные источники, подтверждающие значимость приведены не были. Статья удалена.--Abiyoyo 11:40, 11 мая 2011 (UTC)

Кайф

Если статья просто о жаргонном слове — так ВП:НЕСЛОВАРЬ. Оформление и стиль никакие, нет ни источников, ни категорий. Байка про обкуренных часовых для довершения картины. Нужна ли подобная статья?--Mieczeslaw 09:26, 2 мая 2011 (UTC)

  • Удалить чепуху. Об истории слова можно прочесть, например, здесь.--Обывало 10:33, 2 мая 2011 (UTC)
  • Отменена правка анонима от 9 апреля с недостоверной байкой («наши вошли в Афганистан воевать» значительно позже 1976 года), статья переписана по указанному Обывало АИ. Оставить. — Ace 12:11, 2 мая 2011 (UTC)
    • С чего бы вдруг "оставить", если в статье нет никакой информации о кайфе, а только о слове "кайф"? Это сойдёт как стаб для викисловаря. Pasteurizer 15:20, 2 мая 2011 (UTC)
    • Там остались бессвязные куски фраз (в абзаце про писателей), да и в целом легковесно, "Вокруг света" - так себе источник. (А в викисловаре "кайф" уже есть, недоделанный.) 91.79.123.67 06:35, 4 мая 2011 (UTC)
  • Удалить по ВП:ЧНЯВ «не словарь» и «не эссе». Во-первых, заголовок является жаргонизмом. Во-вторых, содержимое статьи является изложением субъективных впечатлений от словоупотребления - т.е. является эссе. --Vladimir Kurg 11:04, 3 мая 2011 (UTC)
  • Статья не словарна. Ссылки и источники в статье даны и сомневаться в их авторитетности и компетентности оснований не вижу. А «Вокруг света» — это старейший русский, советский и российский научно-популярный и страноведческий журнал. Оставить — Георгий Сердечный 07:15, 6 мая 2011 (UTC)
Остаюсь, пожалуй, за удаление. Об авторитетности «Вокруг света» ничего не скажу, но всё равно статья об истории слова и примерах его употребления. С другой стороны, слабо себе представляю статью о том, «что такое кайф и какой он бывает».--Mieczeslaw 01:44, 7 мая 2011 (UTC)
  • Статьи собственно о словах — это всё равно прерогатива викисловаря. В том числе и об их происхождении, употреблении и пр. Да и указанная категория, положа руку на сердце, имеет довольно бледный вид.--Mieczeslaw 11:17, 10 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить по ВП:НЕСЛОВАРЬ и ВП:ЧНЯВ.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 13:26, 12 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья существенно переработана и дополнена, появились исторический экскурс, употребления классиками и ссылки. Кроме того, статья в текущем состоянии описывает не только значение слова, но и явления, связанные с ним, а также есть тенденция к дальнейшему расширению текста. Оставлено. Lazyhawk 06:16, 13 июня 2011 (UTC)

Johnyboy

Соответствие ВП:БИО не показано и при беглом поиске не просматривается. — Ivan A. Krestinin 09:27, 2 мая 2011 (UTC)

Итог

Не показано соответствие ВП:Значимость. --Obersachse 14:07, 9 мая 2011 (UTC)

Филиалы Чувашского государственного университета

Алатырский филиал Чувашского государственного университета

Канашский филиал Чувашского государственного университета

Батыревский филиал Чувашского государственного университета

По всем

Самостоятельная значимость филиалов не показана. --Sergey Semenovtalk 12:31, 2 мая 2011 (UTC)

  • Думаю, надо оставить, не так уж много вузов в Чувашии. Из АИ легко находимы edu.ru и сайт чувашского правительства. На мой взгляд, значимость изначально присуща любому (как минимум, государственному) вузу России и его филиалу. Ибо нелогично: любая московская улица значима, а чувашский вуз - нет, что ли? В отношении подачи материала можно спорить, да. Но большинство статей о вузах сделаны подобным образом. 91.79.123.67 07:12, 4 мая 2011 (UTC)
    • На edu.ru нет подробной информации, если есть инфа на сайте чувашского правительства, то дайте прямые ссылки на нее. Может быть их хватит для признания значимости. --Sergey Semenovtalk 05:22, 11 мая 2011 (UTC)

Итог

Во всех трёх статьях не показана самостоятельная значимость филиалов, у которых нет даже собственных официальных сайтов. Тексты статей являются дословным заимствованием с соответствующих страничек сайта Чувашского государственного университета. Удалены. Lazyhawk 06:20, 13 июня 2011 (UTC)

Реал Фарм (футбольный клуб)

Клуб в профессиональных соревнованиях не участвовал. Значимость не показана. — Schrike 12:44, 2 мая 2011 (UTC)

  • Оставить --Dark Eagle (сказать · вклад) 05:43, 3 мая 2011 (UTC)
    • (!) Комментарий: А почему нельзя оставить? статья довольно полная, имеет разделы Достижения, Главные тренеры в истории клуба и Известные игроки, что может существенно облегчить задачу по поиску информации при создании статьи о каком-либо футболисте/тренере, который играл (тренировал) в данном клубе --Dark Eagle (сказать · вклад) 05:43, 3 мая 2011 (UTC)
  • Оставить Тогда надо удалить ещё как минимум 50 статей о любительских клубах, которые пока не играли в профессиональных соревнованиях. Например - "Торпедо" (Николаев). Так что это не основание для удаления. Кроме того, известно, что летом "Реал Фарм" дебютирует во второй лиге. Так что нужно оставлять однозначно. Ребята, патрулирующие Википедию - убедительная просьба: прежде чем что-либо предлагать к удалению - внимательнее изучайте матчасть. Magellan-Kiev 16:51, 3 мая 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Добавил информацию о дебюте во второй лиге и ссылку, эту информацию подтверждающую. Надеюсь, шаблон удаления теперь неактуален. Юрий Усатюк 08:31, 4 мая 2011 (UTC)
    (!) Комментарий: «серед команд клубів ПФЛ». У нас бы фразу команд клубов посчитали тавтологией. Ну это так, лирическое отступление. А по теме… Вторая лига это уже профессиональный клуб, а не любительский. SergeyTitov 19:08, 6 мая 2011 (UTC)
    (!) Комментарий: Одно время статья Первенство Футбольной Национальной Лиги у нас называлась Первенство России по футболу среди команд клубов Футбольной Национальной Лиги… — Schrike 21:26, 6 мая 2011 (UTC)
    (!) Комментарий: Никакой тавтологии. Команда и клуб это несколько отличные вещи. Команда является частным по отношению к клубу, а не синонимом. Но обычно на такие нюансы не обращают внимания... --Deadkedы 05:57, 8 мая 2011 (UTC)
  • Удалить. Авторитетных источников нет совсем, значимость не показана. Name13$$_0ne (Обсуждение) 18:43, 7 мая 2011 (UTC)
    Пресс-покрытие второй лиги, в отличие от ЛФЛ и чемпионатов Одессы — общенациональные СМИ (в данном случае Украины). Уже сейчас ввиду будущего перехода статьи появляются не в местечковых газетах, как раньше. SergeyTitov 08:49, 8 мая 2011 (UTC)
    Но пока, кроме местечковых газет, ничего не видно в статье. При этом, переход в какую-то лигу какого-то чемпионата ни о чём не говорит. Есть АИ - пишите статьи, нет АИ - до свидания. Здесь, как раз, второй случай. Name13$$_0ne (Обсуждение) 15:21, 8 мая 2011 (UTC)
    Конечно ни о чём не говорит. Какая разница между профессиональным клубов страны, о котором соответственно пишут на соответственном уровне и местечковым провинциальным любительским клубом. SergeyTitov 14:16, 9 мая 2011 (UTC)
    Нет, ни о чём. Тривиальная информация о том, что кто-то куда-то вышел, кого-то победил и прошёл вообще ни о чём не говорит. Ни один источник не рассматривает историю клуба, традиции, а так, результаты малоинтересны. Name13$$_0ne (Обсуждение) 15:06, 9 мая 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Давайте начнём внимательно изучать ссылки. Одна из них — новость с официального сайта Профессиональной Футбольной Лиги Украины, ещё одна — новость с официального сайта ФК "Черноморец" (Одесса). Если это не АИ, то что же? Юрий Усатюк 08:35, 9 мая 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Добавил ещё несколько ссылок — с официальных сайтов Федерации футбола Украины и Ассоциации любительского футбола Украины. Кто скажет, что это не АИ — пусть первым бросит в меня камень. Юрий Усатюк 08:48, 9 мая 2011 (UTC)
    Это не считают независимыми АИ, как например, football.ua. SergeyTitov 14:14, 9 мая 2011 (UTC)
    Добавил football.ua и еще кое-что в том же АИ духе. Юрий Усатюк 04:36, 10 мая 2011 (UTC)

Итог

Так сложилось, что в ВП для футбольных клубов порог значимости обычно определяется проф.статусом (в правилах такого ещё не указано, но это наверняка вопрос времени). Клуб уже имеет такой статус и максимум через пару месяцев должен принять участие в чемпионате соотв.уровня. АИ в статье присутствуют, правда, там о нём совсем вскользь, но ведь и сезон ещё не начался. В общем, оставлено--Якушев Илья 16:57, 17 мая 2011 (UTC)

Вчера закончилась война (телесериал)

Несоответствие ВП:МТФ. Текст по-видимому писали для конкурса «кто сделает больше орфографических и пунктуационных ошибок». — Ivan A. Krestinin 12:50, 2 мая 2011 (UTC)

Просто спам, который выложил автор. Удалить МаксимТерминато 22:47 2 мая 2011 (UTC)

Возможно, стоит переписать всю статью и тогда оставить. Оставить -Sashfon 16:37, 2 мая 2011 (UTC)

Несоответствие ВП:МТФ. А также не указаны АИ. Удалить. Mark013 17:19, 2 мая 2011 (UTC)

Оставить. Статья имеет значимость и нуждается в доработке. РАЗОР 15:12, 15 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить по ВП:МТФ.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 13:33, 12 мая 2011 (UTC)

Вам явно статус ПИ давать не надо, т.к. к удалению выставлялось сие чудо, а когда вы сказали ваш предварительный итог, было уже это. Минимальные требования: режиссёр и год выпуска указаны, актёры главных ролей указаны, главная тема (сюжет) есть. И чего не было? SergeyTitov 22:36, 17 мая 2011 (UTC)
Согласен, Оставить, так как статья соответствует ВП:МТФ. РАЗОР 06:51, 18 мая 2011 (UTC)
Сейчас можно на КУЛ. Но скажите чем это, отличается от этого. Большой разницы не видно, разве что орфографию и прочие лексические ошибки исправили.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 04:56, 24 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог - 2

Статья переписана. По сравнению с версией, выставленной на удаление, это небо и земля. Надо Оставить. РАЗОР 13:34, 30 мая 2011 (UTC)

Тоже некорректно. Переписано и стырено разные вещи. Статья соответствовала МТФ, потому я и оспаривал этот факт (удалять именно по МТФ некорректно). Изначально можно было удалить по причине бессвязного текста, теперь по причине копивио, но никак не по МТФ. SergeyTitov 01:52, 1 июня 2011 (UTC)

Предварительный итог - 3

Теперь моя очередь. Изначально статья не удовлетворяла минимальным требованиям к статьям о фильмах (роли, сюжет указаны, год, режиссёр нет), но ту версию можно было даже быстро удалить по причине бессвязного текста (помимо того, что не удовлетворяла МТФ). Нынешняя версия уже удовлетворяет минимальным требованиям, но содержит очевидные признаки копивио. В связи с тем, что статью невозможно откатить к версии, не нарушающий никакие правила, а удаление копивио автоматически приведёт к несоответствию ВП:МТФ, Удалить. SergeyTitov 02:04, 1 июня 2011 (UTC)

  • Замечание о том, что "нынешняя версия уже удовлетворяет минимальным требованиям, но содержит очевидные признаки копивио" некорректно — копивио было изначально. Я займусь этой проблемой. РАЗОР 06:26, 1 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена и в данное время соответствует ВП:МТФ. Оставлено. Lazyhawk 06:26, 13 июня 2011 (UTC)

Polyommatus blues

О чем конкретно статья понять весьма сложно. То ли о Polyommatus bellargus, но есть более полная статья об этом виде. То ли о не существующем в природе виде Polyommatus blues, который появился с легкой руки журналиста lenta.ru [1]. --El-chupanebrej 17:31, 2 мая 2011 (UTC)

Итог

Действительно не ясно, о чём всё же речь. А поскольку статья практически пустая, то в текущем виде удалено. Alex Spade 13:26, 27 мая 2011 (UTC)

Новый Век (радиостанция, Тамбов)

Малосодержательно, сомнения в значимости. — Postoronniy-13 17:39, 2 мая 2011 (UTC)

-

Итог

Практически не вещает информационных программ. основные программы - музыка — это было единственное содержательное предложение в статье, которая удалена и как пустая, и в по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости. Если вдруг обнаружится, что эту радиостанцию неоднократно, независимо и подробно освещали в авторитетных источниках — то можно будет подать соответствующую заявку с приведением ссылок. bezik 18:50, 10 мая 2011 (UTC)

Добринское радио

Малосодержательно, сомнения в значимости. — Postoronniy-13 17:41, 2 мая 2011 (UTC)

Никому, похоже, не надо ((( --Истребительница 12:50, 28 мая 2011 (UTC)
  • Удалить, сомневаюсь в значимости. Радио России бесспорно значимо, но это не переносит значимость еще и на его филиал. -- Erenin 10:11, 9 июня 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 11:02, 10 июня 2011 (UTC)

Климов, Иван Федосеевич

Значимость крайне сомнительна. Я поискал информацию о Климове в гугле, и нашёл крайне скудную информацию в виде упоминания в списках лётчиков. Никакого намёка на значимость. В статье нет ни одного АИ, а есть две ссылки, одна из которых мертва, а другая ведёт к статье, где содержится одна цитата Климова. Предположу, что статья написана его родственником/близким знакомым. -- Makakaaaa 21:50, 2 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить по незначимости.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 13:34, 12 мая 2011 (UTC)

Возражаю, все-таки воевал полковник, имеет награды, лауреат.--Истребительница 12:51, 28 мая 2011 (UTC)
Вроде не воевал, он же 36-го года рождения. Премия Совмина — это хорошо, но достаточно ли? За ученого или там архитектора я бы при таком раскладе поборолся, но у военных критерии другие. Ордена и медали неизвестно какие, если не высшие (Герой СоцТруда), то для оставления вроде бы недостаточно. --Deinocheirus 20:20, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено, несоответствие критериям значимости для военных. --Blacklake 11:03, 10 июня 2011 (UTC)

Скандал в гостинице Прибалтийская

Скандал четвертьвековой давности между Пугачевой и менеджером гостиницы. Есть ли значимость? --Doomych 18:17, 2 мая 2011 (UTC)

  • Сомнительно что она есть, но даже если есть, то она не показана. А так же отсутствуют ссылки и статья - 2 предложения. Слишком коротко. В связи с этим считаю что можно Быстро удалить ptQa 18:25, 2 мая 2011 (UTC)
  • Быстро удалить Статья совершенно не информативная, важности совершенно никакой.
  • Конечно, улучшить, но Оставить. Путём поиска в Яндексе удалось с ходу найти несколько публикаций (как в СМИ, так и в книгах), где данный скандал достаточно подробно освещается. Например: [2], [3].--IgorMagic 20:11, 2 мая 2011 (UTC)
  • Источники есть, однако в биография Пугачевой — тривиальный АИ для данного случая, там так же много других случаев из жизни пересказывают, значимость это не подтверждает. А второй источник не проходит по ВП:КЗ, так как Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. ptQa 17:13, 3 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалил из-за полного отсутствия энциклопедической значимости. --Obersachse 01:33, 9 мая 2011 (UTC)

Гули (Fallout)

Без намёков на АИ и попыток показать значимость. --kosun?!. 18:28, 2 мая 2011 (UTC)

Ладно, искать уже ничего не буду. Скоро будет статья Игровой мир Fallout и там всё будет.--Артур Коровкин 14:38, 10 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Википедия - не Vault. Alex Spade 13:36, 27 мая 2011 (UTC)

Шаблон:Жертвы преступлений на почве ненависти к сексуальным и гендерным меньшинствам

В ходе номинации статьи Шепард, Мэттью в хорошие возник вопрос о адекватности шаблона. Поскольку у меня те же сомнения - выношу на удаление. нужны ли нам шаблоны с неоднозначными критериями включения и неясной областью охвата? Как минимум существующая подборка не очевидна. Нет других известных фигур? почему туда не включен, например, Идс, Роберт? Дискуссионно BoBink 18:31, 2 мая 2011 (UTC)

Кстати, а что такое "гендерные меньшинства"? --Дмитрий Михайлов 09:01, 3 мая 2011 (UTC)
Трансгендеры, интерссексуалы, в некотором понимании квиры. BoBink 17:08, 3 мая 2011 (UTC)
  • Хотелось бы лучше уяснить аргументацию. Вопрос о включении или невключении в шаблон той или иной конкретной статьи явно должен обсуждаться не здесь. Но ведь против существования такой же категории - Категория:Жертвы преступлений на почве ненависти к сексуальным и гендерным меньшинствам - Вы не возражаете? В чём разница? С другой стороны, насколько необходим шаблон, который по смыслу полностью дублирует категорию? С третьей стороны - а о каком примерно потенциальном объеме материала может идти речь? Сколько примерно может в обозримом будущем появиться статей, требующих включения в этот шаблон? Словом, ситуация неясна: непонятно, на основании чего принимать то или иное решение. Андрей Романенко 18:19, 9 мая 2011 (UTC)
  • Удалить, чтобы не создавать прецендента в данной области. Поскольку есть серьёзно пострадавшие и от этих самых меньшинств, поэтому Шаблон:Жертвы преступлений сексуальных и гендерных меньшинств и Шаблон:Жертвы преступлений внутри сексуальных и гендерных меньшинств также будут законными (есть примеры и убийст и насилия). Поясню касательно данного шаблона: область его применения не ясна и открывает широкий простор злоупотреблений из-за не уточнённой терминологии: кого считать "жертвой", какие преступления должны учитываться? Если что, то на Западе к "жертвам насилия" феминистки и гомофилы относят вообще всех, на кого кто-то даже криво посмотрел или высказался. Многие случаи со здравым смыслом явно не ладят. Ну, допустим, оставим как есть только убийства и насилие, но тогда следующий вопрос: должен ли быть неоспоримо установлен мотив в суде или достаточно принадлежности пострадавшего к указанным "меньшинствам"? Да и какой суд считать авторитетным: тот что соответсвует российским законам или любой? --Рыцарь поля 19:39, 9 мая 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Просмотрел по списку истории упомянутых жертв на почве ненависти к сексуальным и гендерным меньшинствам. Несомненно к таковым относятся лишь трое, к которым это определение приложимо: один убит в армии после ссоры с сослуживцем, другая - подверглась домогательствам парней на остановке, третья - вела беспорядочную половую жизнь с будущими убийцами. Остальные на мотив ненависти на данной почве не тянут:
Милк, Харви (1978) - политическое убийство с обстоятельством личной обиды. Убийца, Дэн Уайт ушёл из политики из-за малго дохода и невозможности содержать семью. Потом пытается вернуться, а Харви Милк не хочет этого и проталкивает на пост своего человека. Убийца покончил с собой.
Пол Брассард (1991) - убит молодыми гопниками. Один из убийц, Бус заявил, что он не гомофоб, и среди его родственников и друзей есть геи, а нападение не связано с сексуальной ориентацией Брассарда, а совершено из стремления утвердиться в глазах сверстников под влиянием наркотиков и алкоголя.
Тина, Брэндон (1993) - бытовое преступление на почве ревности. Влюбился(-ась) в девушку, после чего двое знакомых его избили и изнасиловали. Один-казнён, другой-пожизненно.
Шепард, Мэттью (1998) - убит двумя беспредельщиками, непонятной секс-ориентации (один-вероятно бисексуал), Шепард был избит, ограблен и брошен без помощи (отчего умер) ограблен. Возвращаясь в город преступники ввязались ещё в одну драку, где и были задержаны полицейским.
Хестер, Рита (1998) - чистый "висяк", убийцей мог быть кто угодно, учитывая то, что жертва была проституткой, а значит находилась в повышенной группе риска.
Бертран Деланоэ (2002) - нападение психа. Этого мэра Парижа неудачно пытался зарезать безработный программист-араб, наблюдавшийся у психиатра, который официально объявил, что против мэра он ничего не имел, а в момент покушения не отдавал отчета своим действиям.
Скотти Джо Уивера (2004) - убийство с целью ограбления. Жертва жила в трейлере. Обвинение на почве секс-ориентации как один из факторов добавил сам прокурор.--Рыцарь поля 22:22, 9 мая 2011 (UTC)

Итог

Шаблон составлен избирательно, без строгих или объективных норм включения. Под объективные нормами можно было бы сичтать, например, что закон различает убийство представителя большинства и меньшинства (например, также как различает убийства умышленные или неумышленные). Удалено. P.S. Из статей будет исключён ботом. Alex Spade 13:31, 27 мая 2011 (UTC)

Опротестование итога

  • Хочу ясно обозначить позицию в защиту категории. Главной претензией к шаблону являлась всё-таки неясность полноты охвата. Если у нас есть незавершенные списки, то шаблоны "незавершенными" всё-таки быть не могут. Другое замечание было в отсутствии чётких критерии включения в шаблон и его построения. Ясно, что и мэр Парижа, и Мэттью Шепард были жертвами преступления на почве ненависти, но целесообразно ли их ставить рядом под большим вопросом, при том что для Шепарда это был основной значимый момент, а для Деланоэ - лишь эпизод биографии. У мэра Парижа уместен шаблон мэров Парижа, поскольку для всех мэров этот факт является выражено значимым в биографии. Совершенно неясны были основания критериев разбития в шаблоне по десятилетиям.
  • С другой стороны Категория значительно отличается от шаблона. Она строится по значимому критерию, но при этом этот значимый критерий не обязательно является "центрально значимым" для самой персоналии. Например, Халонен, Тарья является значимым гей-активистом, она входит в соответствующую Категорию, но вряд ли кому придёт в голову мастерить такой шаблон. Критерии включения очевидны, есть много АИ, которые называют персоналию жертвой преступления на почве ненависти, в том числе есть, о чём вероятно не было известно Alex Spade, законы и суды с упоминанием именно преступлений на почве ненависти. С другой стороны, Категория сама по себе не предполагает никакой неоконченности или завершенности., а сама такая категория является материалом для возможного написания обобщающей статьи о преступлениях ненависти. BoBink 08:36, 3 июня 2011 (UTC)

Переподведённый итог

Подводивший итог администратор выразил согласие на переподведение итога, обсуждение на форуме администраторов также не выявило возражений против отмены итога в части удаления категории (а не шаблона): отмечено, что удаление чего-либо заодно с тем, что предлагалось к удалению, само по себе в Википедии не принято. Не принято это не только по формальным причинам, на которые указал в том обсуждении Участник:NBS, но и по причинам содержательным: не всегда то, что кажется удаляющему строго аналогичным, действительно является таковым и не содержит значимых различий, требующих иного решения. Это так и в данном случае: действительно, принципы включения статьи в категорию и в шаблон не вполне идентичны. Кроме того, как указывает в своём протесте номинатор, при подведении итога коллега Alex Spade допустил фактическую ошибку, заметив, что закон не различает преступления против большинства и против меньшинства, - в действительности законы, которые различают такие преступления, во многих странах есть (см. Преступление на почве ненависти и, в частности, en:Matthew Shepard and James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act). Таким образом, есть основания полагать, что удаление категории наряду с шаблоном не было в достаточной степени обосновано ни правилами Википедии, ни содержанием проблемы. Поэтому категория восстанавливается; номинатора прошу со всей тщательностью подойти к включению в неё только тех статей, в которых содержится убедительная и опирающаяся на АИ информация о том, что данные жертвы действительно были признаны жертвами преступлений на почве ненависти в судебном порядке и/или высокоавторитетными общественными институциями. Андрей Романенко 22:34, 5 июня 2011 (UTC)

Jubileum Vol. II

Не удовлетворяет минимальным требованиям--Yaroslav Blanter 19:11, 2 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Статья не соответствует минимальным требованиям ВП:МТМР (нет 6-го пункта). SashaT 00:19, 21 мая 2011 (UTC)

Итог

X Удалено по аргументации предварительного итога

Итог подведён участником Drakosh в 17:56, 30 мая 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Петровская улица (Санкт-Петербург)

Оспоренное быстрое. Формулировка при номинации (VCI): "В самом Петербурге Петровская ул. одна — в Шувалове, остальные - улицы других населённых пунктов. Неоднозначность неверна". Дальнейшее обсуждение на СО:

Хочу доработать статью, т.к. в СПб есть улицы, ранее носившие название Петровская. Остальные перенесу в дизамбиг верхнего уровня, хотя считаю, что они также имеют право здесь присутствовать. --Ingvar-fed 08:21, 2 мая 2011 (UTC)

Улицы, несомненно, есть, но и их в тот же дизамбиг: зачем распыляться? --[VCI] 10:51, 2 мая 2011 (UTC)
Мне кажется, пегружать не нужно. Отдельный дизамбиг по отдельной теме смотрится вполне логично и «легитимно». --Ingvar-fed 15:49, 2 мая 2011 (UTC)

NBS 20:01, 2 мая 2011 (UTC)

  • Вообще-то все упомянутые в дизамбиге населённые пункты административно входят в состав СПб. А вот значимость улиц — это вопрос. — Postoronniy-13 20:54, 2 мая 2011 (UTC)
    • Имеется в виду Петербург как населённый пункт, а не как регион. Улицы же уточняются по городу. --[VCI] 12:26, 3 мая 2011 (UTC)
Подавляющее число питерских улиц описаны в таких изданиях, справочниках и ресурсах как Энциклопедия Санкт-Петербурга, Почему так названы (Горбачевич/Хабло), Городские имена сегодня и вчера. Петербургская топонимика, По Петербургу на метро (Первушина), Исторические районы Петербурга от А до Я (Глезеров) и др. Так что значимость при ссылке на соответствующий ресурс очевидна. Скорее стоит ставить под сомнение «незначимость» улиц Петербурга :) --Ingvar-fed 06:35, 3 мая 2011 (UTC)
Доработал до нынешнего вида, включив названия упразднённых улиц. А остальные значения [VCI] любезно перенёс в дизамбиг верхнего уровня. Я как автор статьи и «несторонник» перегруженных дизамбигов за то, чтобы оставить.--Ingvar-fed 07:43, 3 мая 2011 (UTC)

Я бы, на самом деле, не стал выступать за удаление данного дизамбига, если бы не тот факт, что под этим названием должна быть статья про вполне определённую улицу — ведь сегодня в городе Санкт-Петербург существует только одна Петровская улица (в Шувалове). Другие существующие в регионе улицы относятся к пригородным населённым пунктам, а значимость бывших названий второстепенна. Ведь нет же дизамбига на странице Мариинская улица (Санкт-Петербург), хотя, поверьте, в городе их было не меньше семи. --[VCI] 12:26, 3 мая 2011 (UTC)

  • Значимость бывших названий, возможно, второстепенна, но не отсутствует, так как это также объект топонимики как науки, да и истории тоже. Как вариант, могу написать статью об улице в Шувалово, включив в неё раздел типа В своё время название Петровской носили или что-то типа того под заголовком «Петровская улица (Санкт-Петербург)». Просто спорить нет ни времени, ни особого желания. Тем более что со мной, мягко говоря, мало кто согласен. --Ingvar-fed 14:35, 3 мая 2011 (UTC)
    Переписал статью, бывшие названия включил в один из разделов. Шаблон можно снимать. --Ingvar-fed 13:20, 5 мая 2011 (UTC)

Итог

При таком раскладе, конечно, снимаю статью с номинации. Хотя ссылки на бывшие Петровские всё же более уместны в главном дизамбиге, чем в той статье. --[VCI] 15:30, 5 мая 2011 (UTC)

Группа «Беломорканал»

Отсутствуют какие-либо источники, показывающие значимость и подтверждающие написанное. --Deadkedы 22:29, 2 мая 2011 (UTC)

Беломорканал (музыкальная группа)

В текущем виде статья рассказывает не о группе, а об одноименном продюсерском центре, значимость которого не очевидна. --Deadkedы 22:29, 2 мая 2011 (UTC)

Итог

Независимыми авторитетными источниками совершенно не показана значимость ни музыкальной группы, ни продюсерского центра. Удалено. Lazyhawk 06:30, 13 июня 2011 (UTC)

Спартак Арутюнян

Участник группы, самостоятельная значимость вне группы не очевидна. --Deadkedы 22:29, 2 мая 2011 (UTC)

Итог

Не показана значимость персоналии, отсутствуют источники. Почти вся статья представляет собой новости о жизни персоналии. Удалено. Lazyhawk 06:33, 13 июня 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_мая_2011&oldid=89580822